Сивер, Мамонтенок и пр. (большое колесо на тяжелой машине)

[Suicide]

Попытка обьять необьятное....
Коментировать пока не буду =)

[Magellan]

Я переставляю какая проходимость у этой техники!

[G.A.R.]

Я переставляю какая проходимость у этой техники!

Пропорциональная их удельному давлению...

[ALK]

а мамонтенок - это кто?

[WILFORINS]

Мамонтенок

[SHVV]

Я бы от такой газельки при наличии лишних денюг не отказался, особливо если дизель, атмосферник.

[Suicide]

Пропорциональная их удельному давлению...

Не так все однозначно =)
У большого колеса всего одно (очень существенное, но одно) преимущество - геометрическая проходимость.
Масса, габариты, тяга, опора - преимущества большого количества малых колес.

зы. Увеличение ширины колеса, выгоднее, чем увеличение диаметра, как по критерию равной опоры и массы колеса, так и по критерию равной опоры и массы трансмиссии....
Чем больше Ширина/Ввысота, тем хуже геометрия и лучше уделка.
Другое дело, что на целом ряде препятствий - большое узкое колесо уделает маленькое широкое...
Баланс определяется целями машины.
(на ниву я например стараюсь поставить максимально широкие колеса)

Я переставляю какая проходимость у этой техники!

Если выбирать на чем лезть в Ж.... то я бы выбрал максимально легкую машину.. на тяжелой сыкатно.. (пропорционально)

Чем легче машина, тем легче и быстрее ее можно вытащить. Значит где-то можно и рискнуть...
Чем легче машина, тем труднее проломить тонкий лед, порвать ковер на болоте итд..
Когда имеем очень легкую машину вылезают и другие факторы.
Вплоть до того, что водитель вышел погулять и вес машины сразу на треть-четверть снизился...
Это тоже серьезный фактор влиябщий на проходимость.. водитель он и под зад подтолкнуть может =)
+ на легкой 10 веток и гать готова... а на тяжелой будешь полдня бревна пилить =)

Про кпд еще...
Где будет сопротивление движению выше, у мелких колес, которые поверху проехали, или у больших которым нужно рыть метровую канаву?
Тот и оно.... А когда начал копать, там хоть 40 см, хоть 140 .... один фиг до земли не достанешь.

[Gimalaev]

обьять необьятное..

..впихнуть невпихуемое и обмануть старика Ньютона = бесперспективняк. Почти.

Как ни крути, а когда нужны и прочность+плавучесть+дальнобойность поневоле приходишь к космическим пропорциям, когда на один кг полезной нагрузки, приходится, грубо говоря, тонна бесполезной взлётной массы.

[Антоха]

Вся наша физика сплошной тупик. Нада учиться телепортироваться

[Suicide]

Почти.

Почти =)

Офтоп.
К слову о больших колесах... на маленой трансмисии.

[Gimalaev]

Вплоть до того, что водитель вышел погулять и вес машины сразу на треть-четверть снизился... Это тоже серьезный фактор влиябщий на проходимость.. водитель он и под зад подтолкнуть может =)

Но, как я понял, ты же ищешь транспорт для долговременного движения в "непреодолимых" условиях. Не получится ли, что водителю придётся пол-дороги бежать рядом с машиной, как каюру с нартами?

[Suicide]

Не получится ли, что водителю придётся пол-дороги бежать рядом с машиной, как каюру с нартами?

А пусть меня хрень за собой на лыжах тащит.. этож 85 кг полезного барахла =)

[Gimalaev]

Аааа! Вот меня тожы заинтересовала прицепная идея: ведь его можно сделать трансформируемым/загружаемым на отн. твёрдых дорогах на крафт. А при необходимости раскладываем раскладушечку, и расперделяем нагрузку на множество (пусть и не ведущих) опор. Главное, чтоб они минимально "якорили". Принцип "баржа-буксир" по сути.
Возят же некоторые на "экспедиционнегах" разборные плоты с надувными "поплавками", чтоб переправлять авту в отсутвие мостов.
А на лодках даже у меня есть такой опыт - весь шмурдяк скидывается в надувнушку-прицеп, чтоб не перегружать пассажирские "суда".

[Suicide]

По снегу человека можно тащить на лыжах.. аля мотособака..
По какам.. да в общем то фиг.. а что в прицепе ехать что в кабине не суть..

Зы. Я кстати не видел серьезных экспедиций без прицепов.. Правда от них всегда куча гемороя... но тащить легче чем везти на себе !!!

Над развивать идею паровозика с водителем в каждой секции )))

Возят же некоторые на "экспедиционнегах" разборные плоты с надувными "поплавками", чтоб переправлять авту в отсутвие мостов.

Эксперементы видел, реального применения не видел.

[MEW]

Знакомый на вахте на севере красноярского края ездит пассажиром в момонте, с зади говорит пока доедешь все облюёшь, даже моряки недержатся в основном конечно на тгг ездят. Говорит на вахту (месяц) или чуть больше их (мамонтов) хватает, потом на кап ремонт.

[Suicide]

Говорит на вахту (месяц) или чуть больше их (мамонтов) хватает, потом на кап ремонт.

Логично.

[IvanANT]

Доброго дня, форумчане. Работаю на вахте и уже 2 года работаем с пассажирским мамонтенком (с будкой). Машина достаточно тяжелая для перевозки людей, колеса тяжелые. Трансмиссию производетель использовал от шишги. Постоянно ездим на пониженой. В снег залезишь глубокий, начинает прыгать и под себя снег гребет. Главная проблема считаю, надо было вешать бортовые ровно на то ПЧ во сколько раз колесо мамонта больше шишиги - была бы радость. будка теплая очень на нем. А едет кое-как. Полуоси "летят", раздатка "летит" - короче бортовые это лечебная пилюля. Вот мазовские планетарки бы туда приспособить.

[Игорёк]

Получаются большие не подрессоренные массы из-за больших колёс. +Грузовик нормально едет только загруженный, а в пустом в кузове ни фига не комфортно. Тут вон в горах на стоковой шишиге и то летаешь по всей будке.
Да и в рессорах вряд-ли листы лишние откинули.

Добавить бортовые, с таким колесом вес у них не детский будет, что ещё больше увеличит не подрессоренные массы, и будет скакать будка ещё больше.

Мне вот активно пытаются доказать что нива нифига не едет на широких тапках, хотя практика доказывает обратное.
Катаю на 30 тапках шириной 265, хот я хочется шире Во многих случаях просто проскакиваешь сверху но не роешь колею. Если и прокатываешь колею, то с меньшей глубиной чем на более узкой резине. Ну в песок вообще не проваливается на этих лаптях.

[Good_Vin]

а глина? там где узкая прогрызет и хорошо очистится широкая имхо будет плавать..

[bambr]

Ну так универсальной резины имеющей отличные характеристики на любых типах грунта - быть не может.
Глина, камни, грязь, луговина, ковровое болото, снег разной глубины и плотности - для всего этого разнообразия грунтов необходимы транспортные средства с совершенно разными ттх.

Вот и приходится:
в минимуме, иметь для каждого типа грунта наиболее подходящие колёса - но это нужно иметь реально ещё один отдельный гараж;
либо, в максимуме, иметь для каждого типа грунта наиболее подходящее транспортное средство (и несколько гаражей )...

А есть иной, самый распространённый вариант: найти нечто универсальное, едущее везде, но являющееся по сути своей ничем другим как УГ... Просто у одних чуть больше У, а у других больше Г, а так никакой особой разницы-то и нет...