розги - за и против

[MNV]

жить в данном конкретном обществе в данный конкретный промежуток времени

Да. Только сейчас и здесь. Если условия не изменятся, то это хорошая программа для выживания.
Но если вдруг среда обитания начнёт резко меняться, то выживет тот, кто первым сообразит выбросить эти принципы в мусорку.

[hohol007]

У нас, прогрессивных, даже нет такого суда присяжных, и вообще такой продуманной и скурпулёзной судебной системы какая была у тех дикарей.

И ещё очень много чего:
Обжорство возведённое в религию.
Мужеложство - как норма бытия.
И так далее...

[Janet]

Обжорство возведённое в религию.
Мужеложство - как норма бытия.

И что? Это просто среда меняется. Кто первый приспособился, тот молодец.

[MNV]

И тогда справедливо напрашивается вопрос: избирательное неприятие законов, учрежденных социумом - уж не позерство ли?

Ещё раз повторюсь.
Я не даю оценок, не призываю и не проповедую, я делюсь с вами теми вопросами и сомнениями, которые беспокоят меня самого.
Ведь это не преступление, думать, анализировать и сомневаться?
Я был бы рад, если бы кто-то из форумчан подкинул бы интересную идею по поводу разрешения хоть одного моего вопроса.
Причём тут именно я? Не я так кто иной задаст те же вопросы.
А в целом, да. Я законопослушный человек, который хотел бы дожить свою жизнь в тех условиях к которым меня адаптировали с самого детства.
Я с ужасом думаю о том, что эта идиллия может завтра закончиться, и выживать будет сильнейший, подлейший, хитрейший.
Поэтому и интересуюсь. Заранее. Пока не началось.

[lissa_ua]

а можно список вопросов тут еще разик?

[Tumb]

а начиналось всего лишь "пороть или нет детишек?" но нет! силы добра и зла опять устроили свою битву.

[MNV]

а можно список вопросов тут еще разик?

Что значит, "Список вопросов еще разик"?
Разве тут уже однажды публиковались списки?
Мои вопросы формировались по ходу дискуссии. Как некое противопоставление одного мнения, мнению высказанному на форуме.
Вывесить список можно только перелопатив всю тему заново.
Мне и лень и я не уверен, что список вопросов аукнется списком ответов.
Буду признателен тому, кто возьмёт на себя этот труд и всё толково тут распишет и объяснит.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

силы добра и зла опять устроили свою битву.

И опять я на стороне сил добра!
Сейчас нам lissa_ua чётко обозначит, что есть зло и что есть добро, с чётким разграничением между этими понятиями.
Списком.
И мы все поймём кто тут за тёмных, а кто Горсвет.

[sledopyt]

для наглядного пособия предлагаю в тему прилепить тамагочи, будете пороть и гладить по головке а потом увидим что выростет

[lissa_ua]

Мне и лень

и мне

так что не надейтесь, что

lissa_ua чётко обозначит

ибо Лиса уже напротивостоялась, наанализировалась и сделала выводы, а именно:
1) с волками жить - по волчьи выть
2) не кусай руку кормящего тебя
и 3) учиться на чужих ошибках дешево, занятно и приятно

[вовчик]

вопрос: так хорошо или плохо было бы убить Гитлера в детстве?
Давайте, отвечайте, а я буду играть роль ребенка и задавать вопросы. И, поверьте, вы запутаетесь с 3й попытки.

Попытка первая .
Убивать Гитлера в детстве бессмысленно.
Ребёнок, вопрос, который ты сформулировал и на который просишь ответа - алогичен (говоря языком взрослых). Все три наводящих вопроса, из которых он якобы вытекает, на самом деле не имеют логической связи.

[Tumb]

И опять я на стороне сил добра!

обычно так и происходит: силы добра бьются с силами добра - это если спросить о самоидентификации.

[MNV]

Убивать Гитлера в детстве бессмысленно.

Я тоже фаталист и считаю, что дело не в персонах а в процессах происходящих в обществе.
Не Адольф Гитлер так Эрнст Рём или ещё кто.
Ещё не известно кто лучше или хуже. Если такие понятия как лучше и хуже, вообще к ним применимы.

Так же и в нашей истории. Не Сталин переиграл бы Троцкого а наоборот. Многое бы изменилось?
Кто его знает? Понятно только одно, что они друг друга вполне стОили.

[Tumb]

просто объясните человечку, что сослагательное наклонение крайне непрактично.
а то сами придумали проблему и решаете.
lissa_ua, парадоксов много, и не все они такие бессмысленные, даже на первый взгляд.

[lissa_ua]

не имеют логической связи

а и не надо там связи. Есть попросту дилемма: убивать или хорошо, или плохо. Вперед.

алогичен

не надо терминов. Не выпендривайтесь, папа, объясните на нормальном советском языке

дело не в персонах а в процессах

вот тут уже теплее

lissa_ua, парадоксов много, и не все они такие бессмысленные, даже на первый взгляд.

бла-бла-бла...

[вовчик]

Есть попросту дилемма: убивать или хорошо, или плохо. Вперед.

Ответ не может быть односложным, если не оговорены обстоятельства.
Пример: стоять или плохо, или хорошо.

Ну и я так понимаю, что коль появился новый вопрос, то с тем "хорошо или плохо было бы убить Гитлера в детстве?" уже всё ясно?

[lissa_ua]

Ответ не может быть односложным, если не оговорены обстоятельства.

Типичное увиливание при невозможности дать четкий ответ. Очень по-взрослому.

что коль появился новый вопрос

нет, он не появлялся. Отвечайте на поставленные, и Вам ничего не будет.

[вовчик]

Типичное увиливание при невозможности дать четкий ответ.

Вот! Это оно! А я всё думал: как же будет смоделирован "детский вопрос"? Неужто и правда на уровне "купи слона"
Значит можно ответить предельно просто и прямо, чтобы и ребёнок понял: да, убивать хорошо! Могу даже рассказать, почему!

[wwm]

Типичное увиливание при невозможности дать четкий ответ.

смешные вы однако... хотя весна.
вы поставьте себя на место того против кого выхотите зделать говно\зло...

Значит можно ответить предельно просто и прямо, чтобы и ребёнок понял: да, убивать хорошо! Могу даже рассказать, почему!

к примеру пущай Вовчик раскажит почему его или его Сыны убивать хорошо ну или там сначильничать непременно нужно его вторую половину.

мне кажется получится достаточно чёткий ответ хорошо это или плохо. а то развели тут тафтологию и словоблюдие

[lissa_ua]

его или его Сыны убивать хорошо ну или там сначильничать непременно нужно его вторую половину.

ты сам-то понял, чего сказал? Переведи на язык трезвых людей.

[wwm]

перевожу на язык пьяных - это сказанно к тому , чтобы понять что хорошо а что плохо, запытайте\прислоните это к себе или своим близким.
не думал что до вас так туго доходит.